79006_949321 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу войсковой части 5588 (г. Зеленокумск) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017  по делу № А63-14420/2015,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь) к войсковой части 5588 о взыскании  1 112 914,18 руб. долга, 35 648,54 руб. неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, войсковая часть 5588 указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщика) в арбитражный суд с  иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение войсковой  частью 5588 (заказчиком) обязательства по оплате газа, поставленного в июне  2015 года в рамках заключенного между сторонами контракта от 06.02.2015   № 19-1-00418/15.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  документально подтвержденного факта поставки энергоресурса в указанных  поставщиком объемах и отсутствия доказательств его полной и своевременной  оплаты. Расчет объема потребленного газа, произведенный поставщиком в  связи с установлением неисправности прибора учета в соответствии с пунктом  4.1 контракта по мощности газопотребляющего оборудования, проверен судами  и признан верным.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 23 Правил  поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, направлены на переоценку надлежаще исследованных судами  доказательств, что находится вне полномочий суда при кассационном  производстве.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов