ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Параллакс» (далее – общество «Параллакс») на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.03.2020 по делу  № А65-10887/2019 по иску  акционерного общества «Казаньцентрстрой» (далее – общество  «Казаньцентрстрой») к обществу «Параллакс» о взыскании денежных средств, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2019 с общества «Параллакс» в  пользу общества «Казаньцентрстрой» взыскано 11 375 954 руб. 01 коп.  задолженности. Распределены судебные расходы. 

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2019 решение суда отменено, иск оставлен без удовлетворения. 

 Постановлением суда округа от 10.03.2020 постановление апелляционного  суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. 

 В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами первой и кассационной инстанций норм права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неполным освоением  обществом «Параллакс» (субподрядчик) перечисленных обществом  «Казаньцентрстрой» (генподрядчик) по договору от 10.07.2015  № 97/15  денежных средств. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом  судебных актов по делу  № А65-33535/2018 установил факт перечисления  субподрядчику денежных средств, отсутствие доказательств выполнения им  работ на сумму полученных денежных средств и, руководствуясь статьями 196,  307, 309, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая прекращение договорных обязательств, отклонив ходатайство  ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об  отсутствии у ответчика оснований для удержания искомой суммы,  удовлетворив иск. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев  нарушения судом норм процессуального права. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку  доводам заявителя, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами первой и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения  постановления суда округа по настоящему делу. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью  5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451- ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа  рассмотрению не подлежит. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Параллакс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова