ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-16172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 22.10.2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по делу  № А08- 8045/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Облдорснаб»  (с учетом замены истца, далее – общество) к предпринимателю о расторжении  договора, по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ и  неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2019 и суда округа  от 29.05.2019, договор от 18.09.2015  № 02 расторгнут; во встречном иске  отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 18.09.2015 по результатам открытого  конкурса между правопредшественником общества (заказчик) и  предпринимателем (исполнитель) был заключен договор  № 02 на выполнение  рабочего проекта разработки месторождения с его поэтапной рекультивацией. 

Ссылаясь на существенное нарушение предпринимателем условий  договора, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Встречный иск обоснован наличием на стороне общества задолженности  по оплате выполненных проектных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом результатов судебной экспертизы, суды установили факт  некачественной разработки исполнителем проектной документации, с  нарушением технического задания и действующих норм и правил. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 424,  432, 450, 452, 702, 709, 716, 719, 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая, что результат выполненных работ не может быть  использован по своему прямому назначению, что является существенным  нарушением условий договора, приняв во внимание условия договора о  твердой цене работ без разбивки стоимости этапов работ, суды удовлетворили  первоначальный иск и отказали во встречном иске. 

Доводы заявителя о несогласии с экспертным заключением,  необходимости проведения повторной судебной экспертизы рассмотрены  судами и оценены. 

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова