ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-15719

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Жилищные и коммунальные услуги» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу № А26-2688/2017 по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – компания) о взыскании с общества 78 316 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в декабре 2016 года и январе 2017 года (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, с общества в пользу компании взыскано 46 664 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда округа от 27.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества в пользу компании взыскано 73 784 руб. 36 коп. задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, согласился с выводами судов об исключении из расчета истца начислений по ветхому жилому дому, подлежащему сносу (решение суда общей юрисдикции).

Между тем выводы судов о наличии оснований для уменьшения произведенных компаний начислений судом округа отклонены.

Соглашаясь с выводами судов о том, что в случае выявленная «отрицательной величины электропотребления на ОДН» (превышения в расчетном периоде величины индивидуального потребления ресурса (по данным ИПУ) владельцами жилых и нежилых помещений над показаниями общедомового потребления (по данным ОДПУ)) общество (управляющая компания) должно будет произвести перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем с компанией общедомовое потребление ресурса, суд округа указал, что в настоящем случае в расчете иска спорные объекты не заявлены, а законных оснований для уменьшения произведенных компаний начислений на эту отрицательную величину по другим жилым домам не имеется.

Доводы общества об обратном отклонены.

Дело разрешено судом округа на основании установленных судами фактических обстоятельств дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Жилищные и коммунальные услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова