79078_2006432 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-14939 (5,6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «АвтоЗапчасть КАМАЗ», конкурсного управляющего муниципальным  унитарным предприятием «Электротранспорт» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу   № А65-4776/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  акта приема-передачи имущества от 31.05.2019 № 51, подписанного должником  и Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г. Набережные Челны  (далее – Исполком).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что право хозяйственного ведения на спорное  имущество (тяговую подстанцию № 10) не было надлежащим образом  закреплено за должником, а само имущество, возвращённое Исполкому  до возбуждения настоящего дела о банкротстве, является социально –  значимым и используется для обеспечения бесперебойной работы  электрического транспорта в г. Набережные Челны, пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк