79078_2161023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-13725 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 13.02.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2023 по делу   № А56-2785/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сфера» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля марки  Mersedes Benz G500, 2015 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***> номер двигателя 27396 330477980, шасси  № WDB4632361X239820, цвет  черный от 28.12.2018 (далее – автомобиль), заключенный между должником и  ФИО3; применении последствий  недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 28.02.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.10.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2023,  удовлетворены уточненные требования конкурсного управляющего. Признаны  недействительными сделками два договора купли – продажи автомобиля  

(первый заключен 28.12.2018 между должником и ФИО3, второй –  26.09.2019 между ФИО3 и ФИО1), применены  последствия недействительности сделок. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит передать её вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации и отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимой  для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных  в период подозрительности в отношении имущества неплатёжеспособного  должника на нерыночных условиях с целью причинения вреда имущественным  правам конкурсных кредиторов; правомерно применив последствия  недействительности сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили соответствующую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк