ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-22781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общероссийской общественной организации  «Российский союз спасателей» (далее – Россоюзспас, организация) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу   № А40-223878/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.10.2020 по тому же делу  

по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий (далее – МЧС России) к организации о взыскании 4 200 986 рублей  62 копеек задолженности, 186 097 рублей 87 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 06.10.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на неправильный расчет суммы задолженности и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, 02.06.2017 между сторонами  заключено соглашение № 6-НКО-17 о предоставлении из федерального  бюджета субсидии на государственную поддержку социально  ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих  деятельность в области населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,  обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных  объектах.  

Истец перечислил ответчику субсидию из средств федерального бюджета в  размере 37 182 100 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 13.06.2017 № 862278.  

По результатам реализации субсидии ответчиком утвержден отчет о  расходах, а также отчет о достижении значений показателей результативности  предоставления субсидии из федерального бюджета на государственную  поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций.  

В МЧС России поступило предписание Федерального казначейства  от 18.12.2018 № 16-00-08/27425-дсп (далее – предписание) по результатам  проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения условий  предоставления и использования средств из федерального бюджета на  субсидии в 2017 году.  

Федеральным казначейством выявлены расхождения фактического  направления средств субсидии, отраженных в отчете о расходах, от расходов на  мероприятия программы Россоюзспас, отраженных в соответствующей смете  расходов на сумму 5 827 660 рублей 81 копейки.  

Согласно предписанию МЧС России обязано принять меры к  предъявлению социально ориентированным некоммерческим организациям  требований о возврате в федеральный бюджет средств субсидий, из которых к  Россоюзспас в сумме 4 200 990 рублей.  

Во исполнение предписания истцом в адрес ответчика направлено  требование о возврате в федеральный бюджет часть средств субсидии в размере  4 200 990 рублей, которое исполнено не было.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения организации в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  нецелевого использования ответчиком денежных средств в рамках соглашения  о предоставлении субсидии, суды взыскали с ответчика 4 200 990 рублей  задолженности. Установив со стороны ответчика нарушение обязательств по  возврату денежных средств, суды удовлетворили требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  

186 097 рублей 87 копеек. 

Суды указали, что расчет суммы задолженности и процентов,  представленный истцом, проверен и признан правильным.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать общероссийской общественной организации «Российский союз  спасателей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации