ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-13078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.01.2016 (судья Вальшина М.Х.) постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи  Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 (судьи Лазарев С.В.,  Рябова С.Э., Столяров А.А.) по делу № А07-19468/2015  

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному  предприятию «Институт проблем транспорта энергоресурсов» (далее –  Предприятие) о взыскании 76 769 рублей 07 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.07.2016, исковые требования удовлетворены частично:  с Предприятия в пользу Министерства взыскано 925 рублей 28 копеек  неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие  

выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение  ими норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соглашение  от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008   № М340-08, а также акт сверки к данному договору, свидетельствуют о  признании долга Предприятием.  

Министерство также полагает, что суды пришли к неправильному выводу  о действии во времени положений статьи 206 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное  обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой  давности начинается заново.  

Судом апелляционной и кассационной инстанций сделан неверный , по  мнению заявителя вывод о том, что правило пункта 2 статьи 206 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежит применению к рассматриваемым  правоотношениям .  

Между тем, данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным  законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ « О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации», а соглашение о расторжении  договора аренды земельного участка 17.12.2008 № М340-08 подписано  15.06.2015.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, между Министерством (арендодатель)  и Предприятием (арендатор) подписан договор аренды земельного участка  от 17.12.2008 № М340-08.  

По условиям данной сделки Министерство обязалось предоставить  Предприятию в аренду на срок с 06.05.2008 по 06.05.2018 для размещения  опытной базы земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30  (пункты 1.1, 3.1 договора).  

В свою очередь, Предприятие обязалось вносить арендную плату в  порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором  обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в  размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки  на условиях и в порядке, предусмотренным в разделе 4 договора (пункт 7.1  договора).  

В качестве приложения № 2 к договору аренды от 17.12.2008 № М340-08  сторонами согласованы расчёты годовой арендной платы на 2007-2011, 2014  годы.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 передан  руководителю Предприятия по акту приёма-передачи не позднее 17.12.2008.  Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или)  возражений.  

В 2009-2014 годах во исполнение принятых на себя обязательств  арендатора, Предприятие перечисляло на соответствующий счёт Министерства  денежные средства в оплату аренды земельного участка.  

В 2015 году между Министерством (арендодатель) и Предприятием  (арендатор) подписано соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора  аренды земельного участка от 17.12.2008 № М340-08. В документ также  включено условие о том, что долг арендатора по состоянию на 03.06.2015  составляет 54 938 рублей 81 копейку.  

В Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2015 внесена  регистрационная запись № 2150280576334 о прекращении деятельности  юридического лица (Предприятия) путём реорганизации в форме  преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Институт  проблем транспорта энергоресурсов» (далее – Общество).  

Сопроводительным письмом от 07.10.2015 № 1-АС/1442 Общество  направило Министерству протокол разногласий к соглашению о расторжении  договора аренды земельного, в котором потребовало исключить из текста  соглашения пункты, содержащие указание на наличие на стороне арендатора  задолженности по договору.  

Ссылаясь на названные обстоятельства, Министерство обратилось в  арбитражный суд с указанными требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 203, 207,  329, 330 Гражданского кодекса и учтя разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд частично  удовлетворил иск, признав пропущенным срок исковой давности по  требованиям за период с 12.01.2009 по 25.08.2012.  

Отклоняя доводы Министерства о признании долга в связи с чем, по  мнению заявителя, прервалось течение срока исковой давности, суд верно  указал, что в соответствии с пунктом 21 названного Пленума, перерыв течения  срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о  признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не  

после его истечения, в связи с чем признал несостоятельными ссылки на  соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт сверки  взаимных расчётов, подписанные только в июне 2015 года.  

Подписание сторонами в июне 2015 года соглашения о расторжении  договора аренды земельного участка и акта сверки взаимных расчетов не  изменяет течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения  которых наступил до июня 2012 года.  

Также суд верно признал не подлежащим применению к спорным  правоотношениям пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса, так как права  требования уплаты договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2009  по 28.06.2011, возникли у Министерства до вступления в силу Федерального  закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 2  которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после  дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям,  возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,  положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от  08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые  возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если  иное не предусмотрено настоящей статьей.  

При изложенных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания  для частичного удовлетворения исковых требований.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.  

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова