79073_1504247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-9596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.08.2020 по делу  № А63-2217/2015 по иску федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный  университет» к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная  компания «Гарант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 и суда округа  от 23.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме. 

ФИО1 24.03.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2015. 

Определением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа  от 13.08.2020, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения суда от 18.08.2015 возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Возвращая заявление ФИО1, суды руководствовались статьями  42, 264, 309, 310, 311, 312, 313, 315 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пунктах 3, 5, 18, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции». 

 При этом суды исходили из того, что заявитель (генеральный директор  ответчика) не является лицом, участвующим в деле и имеющим право на  подачу заявления о пересмотре судебного акта; приведенные заявителем  обстоятельства направлены на повторное рассмотрение дела, не  свидетельствуют о том, что решение суда принято непосредственно о его  правах и обязанностях, либо создают какие-либо препятствия для реализации  его субъективного права. 

 Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова