ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-7550 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал»  (г. Самара) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 по  делу № А55-2015/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2016 по тому же делу  

по заявлению муниципального предприятия города Самары  «Самараводоканал» к Администрации городского округа Самара о признании  недействительным разрешения на строительство от 24.10.2013 № RU63301000- 087, выданного обществу с ограниченной ответственностью  «Долина-Центр-С»,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Долина-Центр-С», Департамента строительства и архитектуры городского  округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа  Самара, Департамента жилищно-коммунального хозяйства городского округа  

Самара, общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СТРОЙ»  (ИНН 6313535358), общества с ограниченной ответственностью «Аква-Строй»  (ИНН 6313539031),  

установил:

муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее –  предприятие) направило в Верховный Суд Российской Федерации в  электронном виде кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Самарской области от 21.07.2015 по делу № А55-2015/2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по тому  же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016,  вступившее в законную силу 04.02.2016.  

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской  Федерации – 19.05.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  

условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы предприятием не приведено.  

Решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций своевременно размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел».  

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для обращения в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в  установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном действующим законодательством,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворению не подлежит.  

Следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов  равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном  процессе.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием подлинника платежного поручения от 27.04.2016   № 512 государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы,  возврату не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия  города Самары «Самараводоканал» о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары  «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от  21.07.2015 по делу № А55-2015/2015, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по тому же делу  возвратить.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации