ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-311

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» (далее – общество «Барс-трансавто-Бук») Маевского А.В. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014 по делу № А41-38594/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества «Барс-трансавто-Бук» к федеральному государственному унитарному предприятию «Инэтехцентр Минобороны России» (далее – предприятие) о взыскании задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

общество «Барс-трансавто-Бук» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предприятию о взыскании 1 206 921 103 рублей 1 копейки долга по договору от 27.01.2012 № БТБ 150212/1-1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области 21.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2014, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-64413/13.

В кассационной жалобе общество «Барс-трансавто-Бук» просит состоявшиеся по спору судебные акты от 18.11.2014 и от 16.12.2014 отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества «Барс-трансавто-Бук», представленных им документов, не установлено.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А41-64413/13, суды исходили из предмета и оснований заявленных по названным делам требований и руководствовались положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать внешнему управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Барс-трансавто-Бук» Маевскому А.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         И.В. Разумов