79007_2056884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-11990 

г. Москва  31.07.2023 Дело № А56-52580/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стэк-Аэро»  (далее – должник, общество),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь  ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.04.2023, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества, производство по обособленному  спору в части определения размера субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия  в применении и толковании судами норм права, просит отменить судебные  акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.20, 64, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт непередачи конкурсному  управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника,  обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена  законом, в результате чего оказались невозможными формирование конкурсной  массы и проведение расчетов с кредиторами, суды удовлетворили заявление  конкурсного управляющего.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова