ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС15-6507

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 июня 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» (город Тверь) на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2014 по делу № А66-8797/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 24.02.2015.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 27.05.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался устранение недостатков первоначально направленной в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы.

Между тем, направление первоначальной кассационной жалобы с пропуском срока (30.04.2015) и отсутствие ходатайства о его восстановлении вызвано небрежностью самого заявителя при подготовке первой жалобы и не может являться уважительной причиной пропуска срока при подаче второй жалобы.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2014 по делу № А66-8797/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья	                                                                                             И.В. Разумов