ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Эфирное» (Белгородская обл.; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу  № А40-93799/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020  по тому же делу по исковому заявлению общества к акционерному обществу  «Агентство «РК-Медиа» (г. Москва; далее – ответчик) о защите деловой  репутации и признании не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию заявителя ряда сведений, размещенных на странице  сайта сетевого издания «ГОСКОНТРОЛЬ» в сети Интернет, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Деловая репутация в соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса  Российской Федерации является нематериальным благом, защищаемым в  соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке,  ими предусмотренных. 

Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации  установлены статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005   № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее –  Постановление  № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152  Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:  факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих  

сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы  одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Обязанность доказывания соответствия действительности  распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт  распространения сведений и их порочащий характер (абзац первый пункта 9  Постановления  № 3). 

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной  инстанций указали на то, что ответчиком представлены надлежащие  доказательства соответствия действительности распространенной им  информации. 

Выводы о качестве продукции, выпускаемой заявителем, основаны на  результатах независимых экспертиз образца продукции, проведенной рядом  уполномоченных организаций. Соответствующие доказательства, как указали  суды, были представлены ответчиком. 

Ссылка заявителя на то, что исследования были проведены  ненадлежащим образом, как указали суды, не подтверждается  соответствующими доказательствами. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова