79078_1453462

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-3108 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 25.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2020 по делу  № А57-24014/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными результатов публичных торгов, оформленных протоколом  от 03.12.2018  № 30745-ОТПП/2, применении последствий недействительности  сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447 – 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 115 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами  9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009  № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходили из  недоказанности нарушений норм действующего законодательства при  организации и проведении оспариваемых торгов, влекущих недействительность  заключенной по их результатам сделки, прав и законных интересов должника и  её кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя о выставлении на торги обременённого арестом  недвижимого имущества, ограничении круга потенциальных покупателей и  упущенной возможности его реализации по максимально высокой цене, наряду  с иными изложенными в кассационной жалобе доводами были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк