ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-ЭС14-350

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                27 августа 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «Абисцет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 по делу № А65-3119/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 по тому же делу 

                                                по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абисцет» (г.Ярославль) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (г. Казань) обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Объединение «Казань», г. Казань, о признании недействительным размещения заказа. 

                                                Третьи лица: Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» (г. Казань) Государственного унитарного предприятия «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (г. Казань),

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Абисцет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительное Объединение «Казань» (далее – ответчик) о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и иных работ в рамках подготовки XXVII Всемирной универсиады 2013 года в г. Казани на объекте «Футбольный стадион на 45 000 зрителей, ул. Чистопольская», результаты которого оформлены государственным контрактом от 09.01.2012№ 0111200001813000005, заключенным между министерством и ответчиком.

                                                Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2014 решение суда первой инстанции оставил без изменения

                                                Общество 23.07.2014 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

                                                Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2014.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

                                                Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании  части 4 статьи  2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                При рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 94-ФЗ), с учетом обстоятельств, установленных по делу № А65-5622/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан, признал доказанным проведение открытого аукциона в электронной форме с существенными нарушениями порядка проведения торгов.

                                                Оценив представленные доказательства, суд не признал общество заинтересованным лицом, поскольку установил, что предметом аукциона не является поставка оборудования, относящаяся к сфере деятельности общества, общество не предпринимало никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе.

                                                Поскольку по итогам аукциона заключен государственный контракт, который полностью исполнен сторонами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности приведения сторон в первоначальное положение  и восстановления предполагаемо нарушенных прав общества.

                                                Таким образом, установив, что имущественные права и интересы общества данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд с учетом положений статьи 10 Закона № 94-ФЗ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

                                                Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

                                                Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к обоснованию требования ссылками на судебные акты, принятые по делу № А65-5622/2013, которые исследованы судами и приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

                                                При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абисцет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Борисова Е. Е.