79015_1672024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РЭМ» (г. Москва, заявитель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу  № А40- 17486/2020 по иску акционерного общества «РЭМ» (далее – истец, АО «РЭМ»)  к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства»  (далее – ответчик, ПАО «СУС») о взыскании 536 393 405 руб. 85 коп. убытков,  10 854 560 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2021 и  постановлением суда округа от 25.05.2021, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу  судебные акты по делу  № А40-101840/2017, имеющие преюдициальное  значение для настоящего дела, пришли к выводу о том, что истцом не доказана  совокупность обстоятельств, необходимая для применении в отношении  ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков, а именно не доказаны вина ответчика в причинении убытков,  противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между  действиями ответчика и причиненными убытками. Также суды указали на то,  что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного  обогащения.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков