ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-15031

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Моспромтехмонтаж» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу №А40-165731/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Моспромтехмонтаж» (г.Москва) к закрытому акционерному обществу УК Концерн «Росатомстрой» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Строймодуль» (г.Москва) о признании недействительным договора уступки права требования долга от 10.01.2014 и применении последствий недействительности сделки 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорогомиловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, открытому акционерному обществу «Моспромтехмонтаж» (далее – общество «Моспромтехмонтаж») отказано в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу УК Концерн «Росатомстрой» (далее – общество УК Концерн «Росатомстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Строймодуль» (далее – общество «Строймодуль») о признании недействительным договора уступки права требования долга от 10.01.2014 и применении последствий недействительности сделки. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Моспромтехмонтаж» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договору уступки прав (цессии) от 10.01.2014 общество УК Концерн «Росатомстрой» уступило обществу «Строймодуль» право требования оплаты долга к ГКУ города Москвы «Инженерная служба Хорошевского района», возникшего на основании контракта от 11.05.2012 №13 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий (участок №2) Хорошевского района Северного административного округа города Москвы, а также другие права связанные с требованием оплаты долга и неустойки.

Полагая, что в действиях общества УК Концерн «Росатомстрой» и общества «Строймодуль» при совершении указанной сделки имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, общество «Моспромтехмонтаж» обратилось в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9, 10 Информационного письма от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», посчитав факт злоупотребления правом при заключении и исполнении сторонами договора цессии от 10.01.2014 не доказанным, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом «Моспромтехмонтаж» требований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что по существу они направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Моспромтехмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова