ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-8719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Торгово-промышленная корпорация «Курзан Медиа» (далее – общество) на  определения Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021 и от 12.04.2021  по делу № А40-109866/2020 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Федеральной антимонопольной службы от 08.06.2020 № СП/48368/20 об  оставлении без удовлетворения жалобы на решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление)  от 18.03.2020 по делу № ТО 002/01/14.6-1658/2019 о нарушении  антимонопольного законодательства,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора - управления, обществ с  ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ИнтеллектИнжиниринг»,  «Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2021,  

кассационная жалоба общества передана на рассмотрение в Арбитражный суд  Московского округа.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ставит вопрос об отмене данных определений, ссылаясь  на неправильное применение судом норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного  закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной  инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав,  рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по  первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.  

Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Передавая кассационную жалобу общества по подсудности в  Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам,  руководствуясь положениями статей 39, 274 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в  системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пункте 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пришел к выводу о том, что жалоба не подлежат рассмотрению  Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.  

Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что вопрос о наличии  или об отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции) не являлся предметом рассмотрения в рамках  антимонопольного дела, при этом управлением сделан вывод об отсутствии  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований пункта 2 статьи  

14.6 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «ИнтеллектИнжиниринг» и  ООО «Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии».  

Возражения, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических  обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не  свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Торгово-промышленная корпорация «Курзан Медиа» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова