ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС16-3744

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (истец, г. Москва) от 15.03.2016 № 41/8-464 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу № А40-9912/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по тому же делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Москва) о взыскании  5 682 109 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 2 401 480 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии федерального казенного учреждения  «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного во исполнение государственного контракта от 01.06.2012 № 222юр/12 на разработку проектной и рабочей документации для проведения капитального ремонта, по мотиву отсутствия переданного результата работ.

Суды установили, что контракт между сторонами является действующим, приостановлен решением сторон и, учитывая отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов, правомерно отказали во взыскании аванса по правилу о неосновательном обогащении.

Суды также установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу № А40-135103/12 принят отказ ФСИН России  от требования о признании государственных контрактов от 06.02.2012  № 14юр/12, от 24.05.2012 № 212юо/12 и от 01.06.2012 № 222юр/12 окончившими свое действие и о взыскании 6 034 700 рублей авансовых платежей.

Довод заявителя о злоупотреблении его представителем предоставленными полномочиями в рамках дела № А40-135103/12 отклоняется как направленный на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по другому делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова