ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тюмень)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.03.2021 по делу  № А56-47477/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «АВД» 2 200 000 рублей задолженности по договору  от 11.03.2020  № 01АВД/20 оказания услуг строительной и иной техникой. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.03.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая фактически отработанное количество  машино-часов и отсутствие первичных документов, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 431, 611, 614, 632 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности факта  оказания услуг на заявленную сумму и об отсутствии оснований для  удовлетворения иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно  отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной  судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина