ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-13871 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР  импорт» (далее – общество) на постановление Суда по интеллектуальным  правам от 04.06.2021 по делу Арбитражного суда Московской области   № А41-27560/2016 по иску иностранного лица Škoda Auto a.s. (далее –  компания) к обществу о защите исключительных прав на товарный знак и  взыскании компенсации,  

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции  от 17.02.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2020 принят отказ компании от требования об обязании уничтожить  ввезённые по ДТ № 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в  количестве 5 единиц, маркированные товарным знаком «SKODA», решение  суда в указанной части отменено и производство по делу в этой части  прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2021 судебные  акты отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете  использования товарного знака по международной регистрации № 702527 и  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак. Исковые требования в этой части удовлетворены, обществу запрещено  использовать товарный знак по международной регистрации № 702527 путем  ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации  товаров, указанных в декларации на товары № 10108060/060416/0000195,  

маркированных названным товарным знаком, в количестве 5 единиц; с  общества в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации. В части  принятия отказа от исковых требований постановление апелляционного суда  оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом кассационной инстанции норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем  

товарного знака по международной регистрации № 702527,  зарегистрированного в отношении товаров 12 класса Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе в  отношении автомобильных запчастей.  

Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав компании  при ввозе в Российскую Федерацию оригинального товара, маркированного  

обозначением , сходным до степени смешения с товарным знаком  компании, в отсутствие разрешения правообладателя.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался  статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков от 20.07.2015 № 482, утвержденными приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015   № 482, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о  доказанности нарушения обществом исключительных прав компании при ввозе  на территорию Российской Федерации товаров (автомобильных запчастей) в  отсутствие согласия правообладателя, частично удовлетворив иск.  

При этом суд кассационной инстанции исходил из установленного  сходства до степени смешения товарного знака компании и обозначения,  размещенного на ввозимом обществом товаре, исходя из вхождения в состав  сравниваемых обозначений совпадающего изобразительного элемента, а также  идентичности товаров, для маркировки которых используются сравниваемые  обозначения, что увеличивает вероятность смешения данных обозначений в  глазах потребителей соответствующих товаров.  

Суд кассационной инстанции при этом не нарушил пределы рассмотрения  дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы  предоставленных ему полномочий.  

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова