ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-19188(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2017 по делу № А45-1367/2015 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Пинпэй» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в неисключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 13 368 919 рублей 94 копеек, а также с требованием о возмещении конкурсным управляющим ФИО1 убытков в размере 7 341 815 рублей 05 копеек.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 07.11.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований и необходимость проверки доводов конкурсного управляющего.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев