ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 17.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.08.2018 по делу № А73-1565/2018 по иску  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре;  далее – учреждение) и Российской Федерации в лице ФСИН России о  взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  учреждению, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании  626 033 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  35 749 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2017  по 22.03.2018 (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Впоследствии общество отказалось от исковых требований в части  взыскания задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без  изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.08.2018, принят отказ общества от иска в части основного долга,  производство в этой части прекращено. С учреждения, а при недостаточности  денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу  общества взыскано 35 749 руб. 87 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих  для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу  новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили факт просрочки исполнения учреждением обязательств по  оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, проверили и  признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу  об обоснованности заявленных требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии  оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом  исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу  они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова