79005_1341061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-675 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клен»  (далее – общество «Клен») на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 28.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.06.2019 по делу  № А33-13045/2011,  

установил:

в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного  предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона   № 1456831 по реализации недвижимого имущества (лот  № 3) – нежилое здание  общей площадью 91,7 кв. м (склад), начальная цена: 850 371 руб. (далее – лот   № 3), о признании недействительным заключенного по результатам указанных  торгов договора купли-продажи. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Клен»  (организатор торгов) и ФИО2 (победитель торгов). 

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и  округа от 19.06.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Клен» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, установили существенное нарушение  при проведении торгов в отношении лота  № 3, которое повлияло на права  участника торгов ФИО1 Наличие в общедоступном информационном  ресурсе информации о снятии лота с торгов до даты их проведения лишило  последнего возможности на полноценное конкурентное участие в аукционе и  реализацию права на повышение цены. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев