ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-3809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансовое агентство «Развитие» (далее – агентство) на решение  Арбитражного суда Красноярского области от 14.08.2015, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу   № А33-12038/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агрофинанс» (далее – общество «Агрофинанс») к агентству о взыскании  денежных средств в сумме 935 000 рублей,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Красноярского области от 14.08.2015,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 20.02.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда  первой инстанции, оспариваемых судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Как установлено судами, требования истца основаны на обстоятельствах  перечисления в пользу ответчика в период с мая по сентябрь 2012 года  денежных средств в заявленной сумме и указания в платежных поручениях в  качестве основания платежа на предоставление займа.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  платежные поручения, графу «назначение платежа» расчетных документов,  выписки из лицевого счета истца и учитывая, что доказательств,  подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено,  суды констатировали факт передачи истцом ответчику денежных средств в  заявленной сумме и возникновение заемного обязательства.  

При этом судами отклонено ходатайство ответчика о пропуске срока  исковой давности со ссылкой на пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации и с учетом момента востребования обществом  «Агрофинанс» возврата займа.  

Выводы судов соответствуют судебной практике и не противоречат  правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 25.11.2015.  

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права и не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,  соответственно, для удовлетворения заявленного агентством ходатайства о  приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое  агентство «Развитие» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финансовое  агентство «Развитие» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов