ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-3107

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018 по делу № А60-70464/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (далее - общество) к ФИО1 о взыскании 26 661 514 руб. 50 коп. убытков, причиненных ответчиком как директором общества,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив, что ФИО1, будучи генеральным директором общества, надлежащий учет и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в обществе не организовал, материально - ответственных лиц в установленном порядке не назначил, что создало предпосылки для утраты товара, в результате в ходе инвентаризации выявлена недостача, в связи с чем, суды пришли к выводу, что ФИО1 действовал неразумно во вред обществу, тем самым обществу были причинены убытки в заявленном размере.

Нормы права применены судами правильно.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков