ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-13797

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по делу № А48-7875/2017

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области от 29.09.2017 № 103 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу, начисления соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», пунктов 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 7 статьи 7, части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно проведенной страхователем в установленном порядке и действовавшей в период рассматриваемых правоотношений аттестации рабочих мест класс условий труда признан допустимым, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у общества отсутствовала.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не поставлена законодательством в зависимость от права на досрочную пенсию, и выводы судов, связанные с оценкой доводов Фонда по указанному вопросу, на правильность обжалуемых судебных актов по существу не влияют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        А.Г.Першутов