ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-7886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети»  (Омская область; далее общество, заявитель) на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу № А46-19927/2017  Арбитражного суда Омской области  

 по иску общества к ФИО1 (далее –  ФИО1), ФИО2  

о признании не соответствующими действительности и порочащими  деловую репутацию общества сведений, опубликованных на сайте сетевого  издания «БК55» в открытом доступе сети Internet на странице  http://bk55.ru/news/article/102306/?rnd=0.5617870360010575#comment601015,  

об обязании ФИО1 разместить на сайте сетевого издания «БК55»  на той же странице интернет-сайта, тем же шрифтом, того же типа  и начертания опровержение указанных сведений,  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное  

предприятие города Омска «Электрический транспорт», акционерное общество  «Омскэлектро»,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2018, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 14.02.2019 решение суда от 18.05.2018 и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции от 13.09.2019 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  

выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела.  

 Суд кассационной инстанции округа указал на то, что признав  не соответствующими действительности сведения, судам надлежало дать  оценку оспариваемым фрагментам на предмет их целевой направленности,  предложить обществу обосновать порочащий характер оспариваемых фраз,  решить вопрос о проведении экспертизы.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации