ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-11262

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург) – Уралэлектротяжмаш» (г. Екатеринбург; далее – общество) от 17.07.2015 

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015

по делу № А45-2080/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» (далее – должник, компания),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании ее конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществу денежных средств в размере 20 510 803,02 руб. по договору поставки от 25.10.2013 № 7512-0776/13 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2015, заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Произведенные платежи оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Разрешая обособленный спор, суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания оспариваемых операций недействительными. При этом суды установили, что платежи совершены в период подозрительности и привели к предпочтительному удовлетворению требований общества «Энергомаш (Екатеринбург) Уралэлектротяжмаш».

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья								С.В. Самуйлов