ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС22-14793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 августа 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Спецавтоматика» (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу № А03-12615/2021 Арбитражного суда Алтайского края

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (Алтайский край, далее – ФИО1) к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Спецавтоматика» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, 

о признании решения собрания акционеров от 22.04.2021 в части нераспределения прибыли на дивиденды незаконным, об обязании произвести выплату дивидендов исходя из размера фактически нераспределенной прибыли за 2020 год, 

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2022, назначена судебная экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая вопрос, суд руководствовались положениями статьи 82 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Суды апелляционной инстанции и округа, оценив необходимость проведения экспертизы и приостановления производства по делу и проверив соблюдение порядка назначения экспертизы, поддержали выводы суда первой инстанции, не усмотрев процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с исковыми требованиями по существу, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Алтайского края, определением суда от 16.08.2022 производство по делу возобновлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Спецавтоматика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова