ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-11706 

г. Москва  29.07.2024 Дело № А50П-187/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации «Верещагинский» (далее – отдел) на решение  Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие  в г. Кудымкаре) от 21.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2023, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.04.2024,  

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Пермскому краю» обратилось с иском к отделу о взыскании  убытков.  

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное  присутствие в г. Кудымкаре) от 21.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 12.04.2024, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отдел обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив  совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков,  суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов