ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-25931

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (истец, г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу № А72-2279/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 1 083 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 иск удовлетворен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2018 отменил решение от 31.05.2018 и отказал в иске в связи с утратой груза в результате события, исключенного из числа застрахованных рисков.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 без изменений.

В кассационной жалобе общество «Снабсервис» просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное возложение на страхователя неблагоприятных последствий невозможности установления наличия страхового случая до вынесения приговора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с  доводами жалобы не установлено.

Судом апелляционной инстанции применено буквальное содержание условий страхования, распространяющихся на заявленную утрату груза.

Учитывая, что при добровольном имущественном страховании определение характера события (страхового случая) отнесено к соглашению сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имелось оснований к иному толкованию согласованных сторонами условий.

Установленные судами обстоятельства утраты груза в квалификации следственного органа общество «Снабсервис» не опровергло.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова