ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-21357

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 января 2018 г2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 по делу № А03-8101/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее – администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006777830, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.11.2013 по делу № А03-14658/2013, об обязании администрации Панкрушихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 006047332 в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2013 по делу № А03-14658/2013 с администрации в пользу общества взыскан долг, неустойка, расходы в возмещение оплаты государственной пошлины.

Выданный по названному делу исполнительный лист направлен обществом в отдел УФК Алтайскому краю на исполнение.

Письмом администрация в УФК по Алтайскому краю представила информацию об источнике образования задолженности, а также в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Панкрушихинского района требование о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006777830.

В декабре 2013 года администрация направила в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края запрос о выделении финансового кредита для расчетов с обществом.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа 18.12.2013 отделом УФК по Алтайскому краю в адрес должника направлено уведомление № УБЛ-13-4739 о приостановлении операций по расходованию средств.

В адрес общества 05.03.2014 направлено уведомление № УНЛ-13-5729 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Общество, считая бездействие администрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 217, 239, 242.2, 245.2 Бюджетного кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.10.2009 №1312-О-О, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что администрация производит исполнение требований исполнительного листа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района; администрацией принимались меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта; задолженность по исполнительному листу частично погашена (перечислена сумма основного долга).

Судами учтено, что изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина