79005_1223354 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-18475(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.10.2018 по делу № А75-1917/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Севергазстрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор  ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с  заявлением об истребовании у конкурсного управляющего должником  ФИО2 отчета о его деятельности, информации о  финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, подготовленных  к собранию кредиторов, назначенному на 14.11.2017.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2018 и  округа от 22.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие  законодательно предусмотренной обязанности конкурсного управляющего  должником по предоставлению сведений о ходе конкурсного производства по  запросу отдельного кредитора.  

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев