ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-2973 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от  05.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.12.2016 по делу № А51-5870/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2015 №  0562243 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 1 721 441 рублей, пени по  НДС в сумме 169 440 рублей, штрафных санкции по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) по  НДС в сумме 172 144 рублей, а также в части начисления штрафных санкций  по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по статье 123 Налогового  кодекса в сумме 214 131 рублей путем признания наличия смягчающих  обстоятельств у общества и снижения вышеуказанных штрафных санкций до  10 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 20.12.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  обжалуемые судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 172 144 рублей (с  учетом уменьшения суммы штрафа), статьёй 123 Налогового кодекса в виде  штрафа в размере 214 131 рублей, обществу доначислен НДС в сумме 1 721 441  рубля, НДФЛ в сумме 545 324 рублей, и начислены пени по НДС в сумме 169  440 рублей и пени по НДФЛ в сумме 51 788 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому  краю решение инспекции оставлено без изменения.  

Основанием для доначисления НДС, насчисления соответствующих сумм  пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном  получении заявителем налоговой выгоды от сделок с ООО «Траст» (далее –  контрагент).  

Не согласившись частично с ненормативным актом налогового органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что  представленные обществом документы не свидетельствуют о реальности  произведенных операций общества с контрагентом, содержат недостоверные  сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении  Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у налогового  

органа имелись правовые основания для доначисления обществу НДС, пеней и  привлечения к налоговой ответственности в оспариваемой части.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций.  

Доводы заявителя о реальности совершенных операций и проявлении  осмотрительности при заключении сделок с контрагентом, были предметом  рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к переоценке  фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении.  

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора,  установленных при рассмотрении настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова