ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6412

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС»

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу № А41-27577/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКонсалтинг» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником 11.03.2016, 18.05.2016, 04.07.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риотекс» за третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «Блэк Кинг», в общей сумме 1 950 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Риотекс» в пользу должника указанной денежной суммы. 

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично, платежи в общей сумме 1 450 000 руб., совершенные обществом «РусСтройКонсалтинг» 18.05.2016 и 04.07.2016 в пользу общества «Риотэкс» за третье лицо  ООО «Блэк Кинг» признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требования (в отношении платежа от 11.03.2016) отказано; с ООО «Риотэкс» в пользу ООО «РусСтройКонсалтинг» взыскано 1 450 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что оспариваемые платежи от 18.05.2016 и от 04.07.2016 совершены в отсутствие какого-либо встречного исполнения, менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Исходя из изложенного, суды признали указанные сделки недействительными по основанию пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суды отметили, что участвующими в обособленном споре лицами не представлено доказательств, подтверждающих, в счет какого именно обязательства ООО «РусСтройКонсалтинг» перед ООО «Блэк Кинг» должником осуществлены спорные платежи.

Платеж, совершенный 11.03.2016, суды признали не подпадающим в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 закона о банкротстве, поскольку он осуществлен более, чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов