660625847 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 305-ЭС14-356 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                24 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – Талдыкина Владимира Ивановича (г. Курск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-79131/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 по тому же делу по заявлению Талдыкина Владимира Ивановича о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по новым обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант Кредит», 

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант Кредит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович. 

                                                Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 отказано в удовлетворении требования Талдыкина Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 70 000 рублей по тем основаниям, что Талдыкин В.И. является пайщиком должника, заявленные требования касаются возврата паевых взносов, а поэтому они не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в силу абзаца восьмого статьи 2 и пункта 1 статьи 63 Федерального закона 

 

                                                от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

                                                Талдыкин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 21.12.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 отменено определение от 21.12.2012 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Талдыкина В.И. в размере 70 000 рублей. В третью очередь реестра требований кредиторов ПО «Гарант Кредит» включено требование Талдыкина В.И. в размере 10 400 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2014 судебные акты о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам оставил без изменения. 

                                                Талдыкин В.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в части отказа во включении в реестр требований должника требования кредитора, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

                                                Удовлетворяя требование Талдыкина В.И. в части включения в реестр требований кредиторов ПО «Гарант Кредит» требования в размере 10 400 рублей, суды руководствовались положениями статей 309 и 311 АПК РФ, статей 161, 834, 835 Гражданского кодекса Российской Федерации и 

 

                                                исходили из того, что договор о вступлении в ПО «Гарант Кредит» является притворной сделкой и прикрывает операции по привлечению указанным обществом денежных средств физических лиц, отношения между вкладчиками и обществом основывались на обязательственных, а не корпоративных отношениях, и посчитали доказанным факт внесения Талдыкиным В.И. вклада в размере 10 400 рублей. 

                                                Доводы Талдыкина В.И о неправильной оценке судами доказательств, подтверждающих размер его требований к должнику, и доказанности наличия у него права требования возврата денежных средств в заявленной сумме, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. 

                                                Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                С учетом полномочий, указанных в статьях 291.6, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также особенностей кассационного производства, ходатайство об истребовании доказательств рассмотрению не подлежит, сбор доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

                                                отказать Талдыкину Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Н. Зарубина