79015_1523569

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОПТТОРГ» (далее – общество «ОПТТОРГ») на решение Арбитражного суда  Московской области от 21.12.2019, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.07.2020 по делу  № А41-75922/2019 по иску общества  «ОПТТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭСЕН» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 996 250 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 22 656 руб. 07 коп. с  дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, по  встречному иску об обязании общества «ОПТТОРГ» принять изготовленный  товар в количестве 175 штук согласно спецификации  № 1 от 14.01.2019 к  договору поставки  № 01/14-01-19 от 14.01.2019 путем самовывоза со склада  общества «ПК ЭСЕН», 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.12.2019, оставленным без  изменения постановление апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением  суда округа от 08.07.2020, первоначальное исковое заявление общества  «ОПТТОРГ» оставлено без удовлетворения, встречные требования  общества «ПК ЭСЕН» удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 54, 167, 170, 309, 310, 458, 484, 510, 515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорная сумма  была внесена в рамках заключенного между сторонами договора в качестве  оплаты; условиями договора предусмотрен самовывоз товара со склада и товар  был предоставлен в распоряжение покупателя; покупатель не исполнил  обязательства по вывозу товара, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для  удовлетворения встречных требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенный договор поставки  является крупной сделкой, рассмотрены судами и отклонены с учетом  положений Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью». 

Ссылки заявителя на мнимость договора поставки и совершение сделки с  заинтересованностью рассмотрены судами и мотивированно отклонены. 

Доводы кассационной жалобы по существу также направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков