ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ»  (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.11.2019 по делу  № А65-12625/2018 Арбитражного суда  Республики Татарстан 

по иску гражданина ФИО1 (Республика Татарстан,  далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «МЭЛТ» (далее – ответчик, общество), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Республика Татарстан, далее – третье лицо),  

об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения в  законную силу предоставить истцу копии документов об обществе, заверенные  подписью руководителя и печатью организации, по адресу нахождения общества  по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования,  номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100  страниц (без прерывания самого документа), в хронологической  последовательности как самих документов, так и их содержания, предварительно  уведомив ФИО1 по почтовому адресу: 

<

...>, за пять рабочих дней до даты предоставления;  

о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в полном объеме в  размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта 

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.11.2019, заявленные ФИО1 требования  удовлетворены частично: суд обязал общество в течение трех рабочих дней с даты  вступления решения в законную силу предоставить истцу заверенные копии  документов согласно перечню, поименованному в резолютивной части судебного  акта; в пользу ФИО1 присуждена судебная неустойка в размере 1 000  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления  его в законную силу, но не более 500 000 рублей в общей сумме. В остальной  части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 67  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона  от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  исходил из того, что общество нарушило право участника общества на получение  информации. Конкретный перечень документов, заверенные копии которых суд  обязал ответчика предоставить истцу, приведен в резолютивной части решения.  Судом учтено истребование истцом документов в деле  № А65-12155/2016,  получение ФИО1 документов, истечение срока хранения ряда  документов и не составление обществом некоторых документов, истребованных  истцом.  

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по  передаче документов суд присудил в пользу истца неустойку на случай  

неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом  принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и не признаны состоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова