79006_1298871

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-4724(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Нива" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу   № А57-30134/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее –  должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделки – соглашения от 15.03.2018,  заключенного между ФИО2 и КФХ «Нива», применении  последствий недействительной сделки в виде возврата КФХ «Нива» в  конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером  64:23:050601:160 площадью 386 га. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, сделка признана  недействительной, применены последствия ее недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, КФХ «Нива» указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили, что оспариваемая сделка совершена после принятия  заявления о признании должника банкротом, в спорном соглашении от  15.03.2018 не содержится ссылки на его возмездность, главой КФХ «Нива»  является сам Карпунцов В.Г., сделка совершена с конкурсным управляющим  КФХ «Нива», осведомленным о признаках неплатежеспособности должника.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о  наличии оснований для признания оспариваемого соглашения  недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи  61.2Закона о банкротстве. 

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов