ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-8900 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 21.06.2021 по делу  № А40-50032/2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. 

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в  составлении не соответствующего федеральным стандартам заключения о  наличии признаков преднамеренного банкротства должника, и обязании  финансового управляющего внести изменения в отчет финансового  управляющего в части выводов о финансовом состоянии должника,  аннулировании сообщения в ЕФРСБ о выявлении признаков преднамеренного  банкротства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2021  указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Признавая жалобу необоснованной, суды руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.06.2003  № 367 «Об утверждении  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»,  пунктами 5, 6, 7, 8, 14, 15 Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 855, и исходили из недоказанности заявителем факта  нарушения управляющим требований закона при проведении анализа  финансового состояния должника и подготовки на его основании спорного  заключения, не усмотрев в действиях финансового управляющего признаков  незаконного, недобросовестного или неразумного поведения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при  рассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно  отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  

жалобы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина