79023_1855537 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-5372 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованное лицо, г. Курск) на определение Арбитражного суда Курской  области от 03.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22.04.2022, принятые в деле № А35-7089/2020 о  несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  (должника) по заявлению финансового управляющего о признании  недействительным перечисления 04.03.2020 должником 108 000 рублей на  расчетный счет ИП ФИО3 и применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу спорной суммы,  

установила: 

определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 22.04.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неверно примененные последствия недействительности сделки и  неосновательное возложение на нее обязанности возвратить спорную сумму.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили совершение оспариваемого безвозмездного денежного  перевода в преддверии банкротства в пользу заинтересованного лица, что в  силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для его  недействительности.  

Примененные последствия недействительности сделки соответствуют  статье 61.6 названного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Погашение должником спорным платежом задолженности ФИО1  перед третьим лицом по договору купли-продажи земельного участка суды  сочли доказанным.  

Несогласие с оценкой обстоятельств спора и представленных  доказательств, осуществленной судами в пределах компетенции, не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова