ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-23530

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.217 по делу № А79-7693/2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество) к муниципальному образованию «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – муниципальное образование), Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее – комитет) о взыскании убытков в размере              703 320 руб. 45 коп. и о признании незаконными и необоснованными начислений и взиманий с 15.10.2013 арендной платы, эксплуатационных платежей и пеней по договору аренды нежилого фонда от 28.02.2008 № 5313,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.02.217 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования в пользу общества 356 680 руб. 93 коп., в остальной части требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 решение от 13.02.217 в части взыскания в пользу общества убытков отменено, в удовлетворении данного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2017 постановление от 31.05.2017 в части отмены решения от 13.02.2017 и отказа в удовлетворении требования общества о взыскании 356 680 руб. 93 коп. отменено.В указанной части решение от 13.02.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делам Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-9413/2013 и № А79-2532/2015, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 614, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» удовлетворил требования в указанной части.

 Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова