ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-16005

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (истец, с. Лейпциг, Варненский район, Челябинская область) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 по делу № А76-26232/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионгаз» (г. Миасс, общество) о взыскании 3 720 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 8 000 рублей штрафа за некачественное выполнение работ (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, неустойка уменьшена в связи с виной администрации в несвоевременной сдаче работ до 200 000 рублей, взыскан штраф в размере 8 000 рублей, в остальной части иска отказано.

	Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания 200 000 рублей неустойки и во взыскании неустойки отказано полностью и в связи с имевшей место просрочкой кредитора. В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа как нарушающего нормы права и единообразие в их толковании и применении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что предъявленные администрацией требования основаны на контракте от 04.10.2012 № 0369300207112000069-0090478-02.

Суды всех инстанций установили причастность администрации к неисполнению обществом обязательств по контракту, за которое взыскивается неустойка.

Судебные инстанции проявили единообразие в вопросе уменьшения неустойки и разошлись в оценке размера, на который она должна быть снижена в силу последствий, применяемых разыми нормами права (статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции округа в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы права к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам исполнения контракта, поэтому оснований для пересмотра его постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова