ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-20339 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энком»  (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14.03.2016 по делу № А10-3611/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком»  (далее – общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой  службы по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, далее – управление, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 12.02.2015 № 08-1,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Орион», «Веста» и «Универсал»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 14.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 23.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016,  заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое  решение управления признано недействительным в части привлечения  общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде  взыскания штрафа в размере 4 600 рублей. В удовлетворении остальной части  заявленного обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при их вынесении.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, управлением на основании  информации о фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика,  поступившей от Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, было  принято решение о проведении повторной выездной налоговой проверки  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по  31.12.2011. Указанный налоговый период ранее являлся предметом выездной  налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 2 по Республике Бурятия.  

Судами, с учетом представленных в материалы дела доказательств и  исходя из положений подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса,  было признано законным проведение управлением повторной выездной  налоговой проверки.  

Основанием вынесения оспариваемого решения в части доначисления  обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления  соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужил вывод  управления о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с  контрагентами - ООО «Орион», ООО «Веста», ООО «СМП-Иркутск» и  ООО «Универсал», а также необоснованном применении налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении  спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные  документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций  между обществом и названными контрагентами и направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статей 146,  166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, а также разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для  доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  по указанному эпизоду.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Доводов о несогласии общества с выводами судов по иным эпизодам  рассматриваемого дела в кассационной жалобе не приведено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова