ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4132 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЦентрИнформ» (далее –  заявитель, предприятие «ЦентрИнформ») на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 15.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 15.02.2017 по делу № А36-5665/2015 по иску заявителя  к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее –  общество «Атлас-Регион») о признании договоров недействительными и  применении последствий недействительности сделок,  

у с т а н о в и л:

предприятие «ЦентрИнформ» обратилось в суд с иском к обществу  «Атлас-Регион» о признании недействительными (ничтожными) договоров на  создание научно-технической продукции от 01.04.2012 № Р48/Пр/1,  от 01.04.2012 № Р48/Инт/1, от 21.05.2013 № 21/05-01, от 03.06.2013 № 03/06-1,  от 01.10.2012 № 01/10-01, от 03.10.2012 № 03/10-01, от 15.10.2012 № 15/10-01,  от 01.11.2012 № 01/11-02, от 25.04.2012 № Р48-ТЗ/2 и применении последствий  недействительности ничтожных сделок в виде взыскания 7 551 085 рублей и  обязании принять выполненные по договорам результаты работ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привечены Федеральная служба по  регулированию алкогольного рынка и Рощупкин Сергей Сергеевич.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа  от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания,  руководствуясь положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с пунктами 70, 75 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт  систематического заключения спорных договоров, принятия результата  выполненных работ по ним и оплаты, пришли к обоснованному выводу об  отсутствии правовых оснований для признания договоров ничтожными и  правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ЦентрИнформ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк