ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-21797 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Павлово-Посадский Гофрокомбинат» (г. Павловский Посад, Московская  область, далее – общество «ПП Гофрокомбинат») на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 13.07.2018 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А79-4972/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная  фабрика» (далее – общество «Алатырская бумажная фабрика») обратилось  

в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу  «ПП Гофрокомбинат» о взыскании 403 435, 87 руб. пеней за период  с 21.01.2017 по 22.08.2017.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен частично:  

с общества «ПП Гофрокомбинат» в пользу общества «Алатырская бумажная  

фабрика» взыскано 170 000 руб. неустойки за период с 21.01.2017  

по 22.08.2017; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  общество «ПП Гофрокомбинат» обратилось с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие  на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили  из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом  

«ПП Гофрокомбинат» обязательства по оплате поставленного товара. 

Учитывая условия пункта 5.2. договора № ДСБ-01/17, определяющие  ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства,  

сложившиеся между сторонами взаимоотношения; принимая  

во внимание разъяснения, изложенные в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу  

о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера  предъявленной к взысканию неустойки до 170 000 руб.  

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные 

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся  

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Павлово-Посадский Гофрокомбинат» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов