ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-26588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (г.Курск) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 по делу № А08-3899/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – общество) о взыскании 1 878 867 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 22 705 кв. м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, проезд М-4, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 249 829 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 31.12.2017, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе актами осмотров от 16.12.2014 и 05.12.2017, установив факт пользования обществом земельным участком площадью 22 705 кв. м, превышающим размер арендуемого им участка (площадью 1 555 кв. м), период такого пользования, факт невнесения ответчиком платы за такое пользование, суд, руководствуясь статьями 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Белгородской области от 13.07.2009 № 247-ПП, от 12.11.2012 № 448-пп, от 21.11.2016 № 418-пп, решением Совета депутатов Старооскольского округа от 13.07.2010 № 449, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Смоленской области.

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Белгородской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации