ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-15968 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юрэнергоконсалт» (г. Пятигорск; далее – общество «Юрэнергоконсалт») на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по  делу № А63-8890/2015 по иску открытого акционерного общества «Нурэнерго»  (г. Грозный; далее – общество «Нурэнерго») к обществу «Юрэнергоконсалт» о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установила: 

общество «Нурэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Юрэнергоконсалт» о взыскании 65 146 366 руб. 53 коп.  задолженности по агентскому договору от 12.02.2010 № 8/А/НУР (далее –  агентский договор) и 3 224 745 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 01.10.2014 по 04.05.2015 с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015  исковые требования удовлетворены в части: с общества «Юрэнергоконсалт» в  пользу ОАО «Нурэнерго» взыскано 65 146 366 руб. 53 коп. основного долга,  3 194 886 руб. 39 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.08.2016 постановление апелляционного суда от 27.04.2016 отменено,  решение суда первой инстанции от 30.10.2015 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, изучив условия агентского договора и дополнительных  соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение  агентом обязательств по перечислению денежных средств принципалу, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований.  

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в  рассматриваемом случае денежные средства, принадлежащие обществу  «Нурэнерго», находятся на расчетном счете общества «Юрэнергоконсалт» и в  силу наличия между сторонами обязательственных отношений (агентский  договор) агент обязан возвратить денежные средства принципалу.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и кассационной  инстанций не имеется.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов  первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова